பழிவாங்கும் நீதி தண்டனை

பழிவாங்கும் நீதி, சட்டத்தை மீறுபவர்களின் தண்டனை மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு இழப்பீடு வழங்குவதில் கவனம் செலுத்தும் குற்றவியல் நடத்தைக்கான பதில். பொதுவாக, தண்டனையின் தீவிரம் குற்றத்தின் தீவிரத்தன்மைக்கு விகிதாசாரமாகும்.

ஒரு தத்துவமாக பழிவாங்குதல்

உர்-நம்மு குறியீடு (சி. 2050 பி.சி.), எஷ்னுன்னாவின் சட்டங்கள் (சி. 2000 பி.சி.) மற்றும் நன்கு அறியப்பட்ட பாபிலோனிய கோட் ஹம்முராபி (சி.. 1750 பிசி). கூட்டாக கியூனிஃபார்ம் சட்டம் என்று குறிப்பிடப்படும் அந்த சட்ட அமைப்புகளில், குற்றங்கள் மற்றவர்களின் உரிமைகளை மீறுவதாக கருதப்பட்டன. பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு அவர்கள் அனுபவித்த வேண்டுமென்றே மற்றும் வேண்டுமென்றே தீங்கு விளைவித்தவர்களுக்கு இழப்பீடு வழங்கப்பட வேண்டும், மேலும் அவர்கள் தவறு செய்ததால் குற்றவாளிகள் தண்டிக்கப்பட வேண்டும்.

பதிலடி என்பது லெக்ஸ் டாலியோனிஸின் கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது is அதாவது பதிலடி விதி. யாத்திராகமம் 21: 24 ல் “ஒரு கண்ணுக்கு ஒரு கண்” என்று வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளபடி, அதன் மையத்தில் சமமான மற்றும் நேரடி பழிவாங்கும் கொள்கை உள்ளது. சமமான சமூக நிலைப்பாட்டின் ஒரு நபரின் கண்ணை அழிப்பது என்பது ஒருவரின் சொந்தக் கண் வெளியேற்றப்படும் என்பதாகும். தனிநபர்களின் தவறான நடத்தைக்கு தண்டனை வழங்க வடிவமைக்கப்பட்ட சில அபராதங்கள் குறிப்பாக சட்டவிரோத செயல்களுடன் பிணைக்கப்பட்டுள்ளன. ஓடிப்போன அடிமைகளிடமிருந்து அடிமை மதிப்பெண்களை அகற்ற தங்கள் திறமையைப் பயன்படுத்திய பிராண்டர்கள், எடுத்துக்காட்டாக, தங்கள் கைகளை வெட்டினர்.

வேறு எந்த தண்டனை தத்துவமும் ஆக்டஸ் ரியஸ் (ஒரு குற்றச் செயல்) மற்றும் மென்ஸ் ரியா (ஒரு குற்றவாளி மனநிலை) ஆகியவற்றிற்கு இவ்வளவு முக்கியத்துவம் கொடுக்கவில்லை. தண்டனையின் கீழ், தண்டனை விதிக்கப்படுவதற்கு முன்னர் குற்றத்தின் இரு கூறுகளும் இருக்க வேண்டும். கூடுதலாக, குற்றவாளிகள் அவர்கள் உண்மையில் செய்யும் குற்றச் செயல்களுக்காக மட்டுமே தண்டிக்கப்படலாம்; ஒரு கொலையைத் திட்டமிட்டாலும், பாதிக்கப்பட்டவரை காயப்படுத்துவதில் மட்டுமே வெற்றி பெறுபவர்கள், எடுத்துக்காட்டாக, உண்மையில் கொலையைச் செய்தவர்களைப் போல கடுமையாக தண்டிக்கப்படக்கூடாது.

பழிவாங்கும் நீதித் திட்டங்களின் கீழ், குற்றவாளிகள் உண்மையில் அபராதம் விதிக்கப்பட்ட குற்றத்தில் குற்றவாளிகளாக இருப்பதும் முக்கியம். ஜெர்மி பெந்தமின் பயனற்ற தத்துவத்தின்படி, உண்மையான தடுப்புக் கோட்பாடு, அப்பாவி நபர்களை தண்டிப்பதை அனுமதிக்கிறது என்றால் அவ்வாறு செய்வது ஒரு மதிப்புமிக்க சமூக செயல்பாட்டிற்கு உதவும் (எ.கா., குற்றம் கண்டறியப்பட்டு தண்டிக்கப்படும் ஒரு படத்தை உருவாக்கி பராமரித்தல், அதனால் மற்றவர்கள் குற்றத்திலிருந்து தடுக்கப்படுகிறார்கள்). தண்டனை விதிகளை மீறியவர்களுக்கு மட்டுமே தண்டனை வழங்கப்பட வேண்டும் என்று நம்புகிற பழிவாங்கும் நபர்களுக்கு அந்த யோசனை கேவலமானது. நீதி முறையின் போதாமைகளுக்கு ஈடுசெய்ய அதைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் பழிவாங்கலின் மதிப்பை குறைக்க முடியாது.

குற்றவாளிகளின் செயல்களுக்கு பொறுப்பேற்க முடியாத தண்டனையை தண்டனையும் தடை செய்கிறது. பைத்தியம் அல்லது அறிவுபூர்வமாக ஊனமுற்ற நபர்கள், எடுத்துக்காட்டாக, மன நோய் அல்லது இயலாமை காரணமாக ஏற்படும் செயல்களுக்கு அபராதம் விதிக்கப்படக்கூடாது. கூடுதலாக, உண்மையிலேயே தற்செயலான செயல்களும், குழந்தைகளால் செய்யப்பட்ட செயல்களும், குற்றவியல் நோக்கத்தைக் கொண்ட பெரியவர்கள் செய்த அதே தண்டனைக்கு உட்பட்டவை அல்ல. பழிவாங்கும் கோட்பாட்டின் லென்ஸ் மூலம் பார்க்கும்போது பகுத்தறிவு எளிது. தனிநபர்கள் மென்ஸ் ரியாவை உருவாக்கவில்லை அல்லது உருவாக்க முடியாவிட்டால் (அதாவது, அவர்கள் எவ்வாறு செயல்படுகிறார்கள் என்பதை அவர்கள் சுதந்திரமாக தேர்வு செய்ய முடியாது), அவர்கள் செய்த செயல்களுக்காக தண்டிக்கப்படுவதற்கு அவர்கள் தகுதியற்றவர்கள். எவ்வாறாயினும், ஹம்முராபியின் காலத்தைப் போலவே, பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கும் சேதங்களுக்கு உரிமை உண்டு, ஏனென்றால் தீங்கு விளைவிப்பது-நோக்கம் இல்லாவிட்டாலும் கூட-ஒருவரின் பாதிக்கப்பட்டவர்களை மீட்டெடுக்கும் கடமையைக் கொண்டுள்ளது.

பழிவாங்கலின் கீழ், குற்றவாளிகள் தண்டிக்கப்படாமல் அனுமதிப்பது முறையற்றது. தண்டனைக்கு தகுதியானவர் மற்றும் குற்றச் செயல்களைப் பின்பற்ற வேண்டும் என்பதால், தனிநபர்கள் தங்கள் செயல்களின் விளைவுகளை மறுப்பது பொருத்தமற்றது. சில விஷயங்களில், தண்டனை என்பது தனிநபர்கள் தங்கள் சுதந்திரமான விருப்பத்தை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத வகையில் பயன்படுத்தும்போது “சம்பாதிக்கும்” ஒன்றாகும். இங்கே மீண்டும், தடுப்புக் கோட்பாடு பழிவாங்கலில் இருந்து வேறுபடுகிறது, ஏனென்றால் உண்மையான தடுப்பு சமூகத்திற்குத் தேவைப்படும் குற்றவாளிகளை பொருளாதாரத் தடைகளைத் தவிர்ப்பதற்கு அனுமதிக்கிறது. பயன்பாட்டுவாதத்தின் ஒட்டுமொத்த குறிக்கோள் தடுப்பு ஆகும், இது குற்றவாளிகளுக்கு மன்னிப்பு வழங்குவதை அனுமதிக்கிறது, அவ்வாறு செய்வது ஒட்டுமொத்த சமூகத்திற்கும் எப்படியாவது சிறந்தது.

குற்றவாளிகளை தண்டிப்பது சமூகத்திற்கு சமநிலையை மீட்டெடுக்கிறது மற்றும் சமூகத்தின் தேவை அல்லது பழிவாங்கும் விருப்பத்தை பூர்த்தி செய்கிறது. குற்றவாளிகள் சமுதாயத்தின் நன்மைகளை தவறாகப் பயன்படுத்தியுள்ளனர், இதனால் அவர்கள் சட்டத்தை மதிக்கும் சகாக்களுக்கு மேலாக ஒரு நெறிமுறையற்ற நன்மையைப் பெற்றுள்ளனர். பழிவாங்கும் தண்டனை அந்த நன்மையை நீக்குகிறது மற்றும் சமூகத்தில் தனிநபர்கள் எவ்வாறு செயல்பட வேண்டும் என்பதை உறுதிப்படுத்துவதன் மூலம் சமூகத்திற்கு சமநிலையை மீட்டெடுக்க முயற்சிக்கிறது. சில விஷயங்களில், தண்டிக்கப்பட்ட நபர்கள் மறுவாழ்வுக்கான தடைசெய்யப்பட்ட வடிவத்திற்கு உட்படுகிறார்கள். குற்றவாளிகளை அவர்களின் குற்றங்களுக்காக தண்டிப்பது சமூகத்தில் மற்றவர்களுக்கு இதுபோன்ற நடத்தை சட்டத்தை மதிக்கும் குடிமக்களுக்கு பொருந்தாது என்பதை நினைவூட்டுகிறது, மேலும் குற்றவாளிகள் தாங்கள் தவறு செய்திருப்பதை உணர்ந்து தண்டிக்க தகுதியுடையவர்கள் என்பதை நினைவுபடுத்துகிறார்கள்.

பழிவாங்கும் விமர்சனங்கள்

நிச்சயமாக, எந்த தண்டனைக் கோட்பாடும் அதன் விமர்சகர்கள் இல்லாமல் இல்லை. பழிவாங்கலை விமர்சிப்பவர்களில் பலர் தத்துவம் காலாவதியானது என்று வாதிடுகின்றனர். சமூகங்கள் மிகவும் நாகரிகமாக மாறும்போது, ​​அவர்கள் பழிவாங்குவதற்கான தேவையையோ அல்லது விருப்பத்தையோ மீற வேண்டும். மற்றவர்கள் குற்றவாளிகள் தகாத முறையில் நடந்து கொண்டதால் அவர்களை தண்டிப்பது, குற்றங்களுக்கு வழிவகுத்திருக்கக்கூடிய எந்தவொரு அடிப்படை சிக்கல்களையும் தீர்க்காது என்று குறிப்பிடுகின்றனர். சில குற்றவாளிகளுக்கு தண்டனையை விட சிகிச்சை தேவை; சிகிச்சையின்றி, குற்றத்தின் சுழற்சி தடையின்றி தொடரும்.

குற்றங்களுக்கான தண்டனைகளின் திருப்திகரமான அளவை நிறுவுவது சாத்தியமில்லை என்று மற்ற விமர்சகர்கள் குறிப்பிடுகின்றனர். அத்தகைய அளவை உருவாக்க முடியுமென்றாலும், குற்றவாளிகளின் மாறுபட்ட பாத்திரங்களையும் குற்றங்களைச் செய்வதில் உந்துதல்களையும் கருத்தில் கொள்ளத் தவறிவிடும். ஆயினும்கூட, பழிவாங்கும் செய்பவர்களுக்கு இதுபோன்ற பரிசீலனைகள் முக்கியம், அதன் சொந்த நலனுக்காக தண்டிப்பதை விட தகுதியான பொருளாதாரத் தடைகளில் கவனம் செலுத்துகின்றன.

இறுதியாக, ஒரு சில விமர்சகர்கள், அவர்கள் உங்களுக்குச் செய்ததை மற்றவர்களிடம் செய்வது ஆரம்பத்தில் தோன்றும் அளவுக்கு நியாயமானதல்ல என்பதைக் குறிப்பிடுகின்றனர். பாதிக்கப்பட்டவருக்கு காயம் மட்டுமே ஏற்பட்டது, ஆனால் குற்றவாளி காயம் மற்றும் காயம் தண்டனையாக விதிக்கப்படும் வரை காத்திருக்கும் கவலை ஆகிய இரண்டையும் அனுபவிக்க வேண்டும்.